Kanske manuellt fokus funkar?
Tro det eller ej, men jag har varit ute och testat vidvinkelobjektivet IGEN! Frusna fingrar. På vägen hem lämnade jag in objektivet till Canon Service Center. Jag skulle återlämna lånehuset och bad dem ta en titt på mitt Canon 10-22mm också.
Jag höll ett mycket mycket långt och svamligt anförande om alla test jag gjort och på vilket sett jag inte riktigt tycker att det lever upp till förväntningarna. Det var en mycket trevlig kille i kundtjänst, om han lyckades göra någon vettig sammanfattning av mitt svammel återstår att se.
Nu när jag kommit hem och tittar på bilderna så tycker jag faktiskt att bild nummer två nedan är rätt bra. Närstuderar man den så är den aningen skarpare än vad bilden ovanför är. Skillnaden ligger i om jag använt autofokus eller manuellt fokus. Kanske är det någon liten justering som behövs och sedan är objektivet bra?
Håll tummarna för det!
Vidvinkel (14mm, F10, 1/200, iso 100), autofokus.
Vidvinkel, (14mm, F9, 1/200, iso 100) manuellt fokus.
Kakobjektivet (det vill säga 30 mm, f8, 1/320 iso 100).
Badkameran levererar i förhållande till sin storlek!
Bilderna är tagna längs Mölndalsån.
Edit: Efter middag har jag nu kollat igenom alla bilderna från dagen. Och tror att det var rätt beslut lämna in objektivet. Bilderna ovan är i särklass bäst. Det här exemplaret tar helt enkelt inga bra bilder på tegelhus oavsett om man står nära eller en bit ifrån, det är sol eller moln.
- Känner du till världens äldsta hängfärja? Biscayabron utanför Bilbao - söndag 17 november 2024
- De tre medeltida borgarna i Bellinzona är ett sevärt världsarv - lördag 16 november 2024
- Ett lyft för Anderssjöåfallet: hållbara trappor byggda av sherpas - söndag 3 november 2024
Manuellt vinner.
Tack, det tyckte jag också. Jag har ett till jämförelsepar, där är båda ungefär likadana (kan ju bero på hur jag lyckats med det manuella).