Vilket är bästa objektivet för resan?

Jag har fått frågan om vilket objektiv man ska köpa till sin systemkamera när man ska ut och resa. Det finns inte ett rätt svar på den frågan. Det finns otroligt många objektiv och lika många åsikter. Men jag kan berätta hur jag tänker och väljer till mitt Canon 60D-hus. Välja objektiv är att kompromissa mellan vikt, typ av bilder man kan ta och bildkvalité.

Prio: lätt packning (och inte alltför dyrt)

Allra lättast är att lämna systemkameran hemma och bara ta med sig ”badkameran”, en vattentät kompaktkamera (Sony dsc-tx5). Den behöver inte lämnas på stranden och funkar lika bra i snö som regn. Utrymmet på minneskorten räcker dessutom nästan hur länge som helst. Perfekt på den aktiva äventyrsresan.

Badkameran tar hyfsade landskapsbilder och helt ok turistbilder. Det den inte tar är läckra närbilder med suddig bakgrund (snyggt skärpedjup), bra inomhusbilder eller skarpa bilder på saker som rör sig fort (barn, hundar, formel 1-bilar, skidåkare).

Ett steg upp på viktskalan är att packa ner systemkamera med ett enda fast objektiv. Fasta objektiv är lättare, billigare och skarpare än zoom-objektiv men nackdelen är att man sitter fast med en enda brännvidd. Man kan inte ta alla bilder med ett fast objektiv, men de man tar, de blir riktigt bra!

Mitt lättaste objektiv är mitt ”kakobjektiv”, ett fast 30 mm-objektiv (Sigma EX 30mm f1.4 DC HSM). Med detta på så får kameran lätt plats i handväskan och jag kan ha handväskan (kameran) på axeln under en hel dags sight-seeing utan att bli fullständigt ledbruten. Eftersom objektivet är så ljusstarkt (f1.4) går det att ta vettiga bilder inomhus utan blixt. Detta är mycket fiffigt i kyrkor, museer och på restaurangen när man vill dokumentera den konstiga maträtten man beställt in.

Tyvärr är min erfarenhet att autofokus inte funkar lika raskt och bra på Sigmas som på Canons objektiv. Så är det i vart fall med detta, det funkar bäst på saker som står still, typ kakor, därav att jag kallar det kakobjektivet. Inget för den som vill dokumentera sina medresenärer när de svischar ner för alperna alltså, men bra på stadssightseeing.

Canon har ett 50 mm som är riktigt billigt (runt en tusenlapp), superlätt (plastigt) och lär ta riktigt bra bilder i förhållande till det låga priset. Hur bra lär bero på vad man jämför med, mycket bättre än kit-objektiven (de som följer med kameror vid inköp) men inte alls i klass med proffsobjektiven.

Personligen tycker jag 30 mm är mer användbart än 50 mm som enda objektiv men det är en smaksak. Hur som helst så kan Canons billiga 50 mm vara ett alternativ till resan just på grund av den låga vikten.

Märkningen ”EF-S” på objektiven kan vara värt kolla efter. Det betyder att objektiven är gjorda för konsument-kameror (som har crop-sensorer), inte proffskameror (fullformat-hus, från 20 kkr och uppåt). Utan att bli alltför detaljerad, det betyder att du inte släpar runt på extra glas som din kamera inte kan utnyttja men å andra sidan kan du inte växa in i en proffskamera. Fritz har ett allround EF-S-objektiv, (Canon 15-85mm f 3.5-5.6 IS USM), som han är mycket nöjd med. Bra köp.

Prio: användningsområde, kunna ta alla bilder

Om man inte vill begränsas av brännvidd utan både kunna fånga atmosfären i smala gränder (få med hela Eiffeltornet på en bild utan att ta hjälp av luftballong) och kunna skilja en örn från en kråka på bild (utan att ”terja” in dem i bilden), ja då finns det två saker att välja på: komplett utrustning eller en superzoom. Komplett utrustning betyder att man packar en ryggsäck med 3-5 objektiv och helst också ett par kamerahus så man kan täcka både långa och korta avstånd samtidigt. I väskan lägger man ett tele, ett vidvinkel och ett i mellanspannet. Minst ett objektiv bör vara riktigt ljusstarkt. Dessa tre kan sedan kompletteras med ett makro för blombilderna och kanske något riktigt skarpt fast objektiv för bilderna som ska bli affischer. Fler objektiv än så behöver inte ens proffsen.

Samma kyrka i St Raphael, Frankrike, fotad från samma plats med vidvinkel respektive teleobjektiv.

Om detta alternativ känns tungt, dyrt och otympligt, ja då finns det andra alternativet: ett superzoomobjektiv. Canon säljer en superzoom som täcker 18-200 mm (Canon EF-S 18-200mm f3.5-5.6), dvs hela semester-spektrat, för ca 5000 kr. Låter ju helt lysande, varför säljs det överhuvudtaget något annat objektiv? Jo därför att med det objektivet kompromissar man med bildkvalitén. Hur mycket vet jag inte eftersom jag aldrig har provat det själv. Men av modellbeteckningen kan jag dra slutsatsen att det är ett sämre objektiv än de jag har. De flesta av mina objektiv är märkta ”L” vilket är proffsmärkningen på Canons objektiv. Superzoomens bländare är också rörlig, f3.5-5.6, så några inomhusbilder utan blixt är nog inte att tänka på. Rätt objektiv till långresan i Asien med ryggsäck kanske?

Prio: bildkvalité, ta riktigt tjusiga bilder

Själv prioriterar jag bildkvalitén högt. Jag kommer hellre hem från en utflykt eller resa med några riktigt bra bilder som duger visa upp på visitkort, kalendrar, förstoringar eller trycka i en bok, än att jag fått med precis alla möjliga bilder. Exakt vilken lösning jag valt har dock varierat genom åren och beror också på vad jag ska göra.

Stenbro över Brague i södra Frankrike, fotat med normalzoomen 24-105 mm (och gamla kamerahuset).

När jag skaffade mitt första objektiv ville jag bara ha ett enda och inte behöva byta. Jag satsade på ett riktigt bra allround-objektiv (Canon 24-105mm f4 L IS USM). Det tar riktigt fina bilder (som gör sig i förstoring på plexiglas) och har aldrig krånglat. Ska jag bara ta med mig ett enda objektiv när jag går någonstans, ja då är det antingen detta eller kakobjektivet som åker på. Kakobjektivet är lättare och funkar bättre inomhus men 24-105:an har snabbare autofokus och större omfång.

I takt med att mitt fotointresse ökat har jag insett att jag oftast tog bilder antingen i 24 mm (och önskade mig mer vidvinkel) eller i 105 mm (och svor att jag ville ha mer tele). Därför föredrar jag idag mer specialiserade objektiv och reser aldrig någonstans utan två (eller tre) objektiv. Mitt tele (Canon 70-200mm  f4 L IS USM) är självskrivet. Det är ett kanonobjektiv som alltid levererar (efter att det varit inne på justering). Autofokuset är riktigt snabbt, jag har åkt bil i hög fart och fångat folk när de dyker i från en brygga. Dessutom är objektivet väderskyddat så det är inte hela världen om det regnar lite. Jag rekommenderar alla att skaffa ett tele, även om det är dyrt.

På fjället kan telet användas både för detaljer och för landskap, Flatruet Härjedalen

Att bara resa med teleobjektiv är inget jag rekommenderar. Då blir man helt galen över allt som inte går att få med (man måste exempelvis stå 1.5 meter från det man fotar). Som komplement till teleobjektivet använder jag badkameran, vidvinkeln (Canon EF-S 10-22mm f3.5-4.5), eller kakobjektivet. Även när jag väljer vidvinkeln så åker kakobjektivet ofta med i samma veva, det väger så lite att när jag ändå har två objektiv med så kan det följa med också ifall jag ska gå inomhus någonstans och behöver ljusstyrkan.

Min objektivpark har nyligen utökats med ett makro (Canon 100mm f2.8 L IS USM) som jag blivit mycket förtjust i. Jag misstänker att det ibland kommer ersätta teleobjektivet, eftersom det är mer ljusstarkt, men i gengäld har långsammare autofokus.

Makro på café

Så här packar jag, beroende på vart jag ska

Vid cityresa: makro plus vidvinkel för att kunna fota smarriga bakverk på caféer och få med hela hus.
Vid friluftsliv: teleobjektiv och badkamera för att kunna fota natur i alla väder.
Vid blandresan: normalzoomen (24-105 mm) och kakobjektivet för att kunna fota lite av varje ute och inne.
På fotoutflykt: allt!

Detta inlägg är en fortsättning på mitt inlägg om att köpa sin första systemkamera. En komplett lista över min aktuella fotoutrustning. Följ gärna mina inlägg i ämnet foto.  

Last updated on juli 21st, 2017 at 07:57 f m